王寿斌:中职示范校验收期待科学化导向性评估

　　《中国教育报》职教周刊日前刊登的“两年建设，中职示范校迎大考”一文中说，首批立项建设的中职示范学校，自今年秋学期开学以来将陆续开始接受省级验收和国家复核，被业内人士称为中职示范校的“大考”。
　　首批立项建设的中职学校能否顺利通过评估，项目学校自然特别关心，而负有直接管理责任的地方政府和教育主管部门也会非常关注，因为这不仅关系到项目建设资金问题，更关系到学校甚至地方政府的声誉和形象。从近阶段的观察来看，很多项目学校虽然表面上赶做“迎评”材料很忙，但骨子里却并不紧张和重视。一位深谙此道的校领导毫不避讳地说，全国能有资格入选首批中职示范校的，基本都是当地的王牌学校，自身确实内功不错，即使万一出些差错，地方政府也会“力保”。而且，这些学校基本上都曾历经“国家级重点中等职业学校”、“省级重点职业高级中学”、省级“星级职业学校”等多次综合评估，“迎评”经验丰富。再者，前几年国家示范性高职院校“皆大欢喜”的验收结果，也加剧了中职学校对于“迎评”工作的放松。
　　毫无疑问，中职示范校建设的目的在于通过中央财政的支持和引导，重点办成一批代表国家职业教育办学水平的中职学校，大幅度提高这些学校办学的规范化、信息化和现代化水平，使之成为全国中职教育改革创新的示范、提高质量的示范和办出特色的示范，在中职教育改革发展中发挥引领、骨干和辐射作用。
　　要真正实现这一目标，严把首批中职示范校的“验收”关，不仅可以防止国家资金被不负责任地使用，而且更能对二期、三期项目建设起到正面、积极的引导作用，从源头上保证后续的项目建设工作能够规范有序、多出成效。
　　针对目前各地中职示范校建设的现状，笔者认为此轮评估“验收”应当重点处理好以下几种关系。
　　注重“全能”，勿忘“特色”。改革办学方式，形成多元化的办学格局；深化培养模式，形成教、学、做一体化人才培养途径；丰富教学范式，推行理实一体化教学；完善评价形式，形成多元评价机制；强化内部管理，促进内涵建设等，无疑都是示范建设的重要考查指标，然而从示范建设项目的宗旨来看，改变我国中职教育“千校一面”的现状，引导各地学校创树自己的特色，更应是重中之重。所以，在评估验收的过程中，关注学校“全能”发展和鼓励创树“特色”应当同等重要，互不偏废。
　　注重“花钱”，勿忘“刀刃”。说到示范建设，大家讲得最多的无疑是项目经费的使用。国家支持中职教育发展的资金，自然必须用得名正言顺，符合财务规范。与此同时，“按时花掉”也是一项重要的考核指标，项目经费如果没能在规定的时间内“花完”，不仅会影响项目验收，而且还可能会被追缴。由于项目建设周期相对较短，按部就班地花钱并非易事，所以许多学校为了按时完成花钱“任务”，往往不加选择、突击消费，客观上造成资金浪费，评估验收必须重点检查项目经费有没有花在“刀刃”上。
　　注重“教学”，勿忘“育人”。鉴于职业教育的特殊性，职业院校以重视技能教学为突破口来提升育人质量，本不为错。然而，凡事物极必反，如果过于强调技能训练，甚至以牺牲大多数学生受教育的权益，动用过多的资源服务于极少数人的技能比赛，则显得顾此失彼、得不偿失，应是需要纠正的错误做法。所以，评估专家在肯定学校取得技能比赛成绩的同时，更要检查学校层面上的总体育人质量；在看到教学成绩的同时，更关注学校素质教育、文化育人的做法；鼓励学校针对生源现状进行因材施教，创新育人范式。
　　注重“硬件”，勿忘“软功”。国家中职示范校建设项目规定，学校用于基础能力建设的费用不得超过中央财政专项资金总额的20％。现实中，用于购置实验实训设备的支出通常比较显性，很容易核对，而用于师资、教材、课程、资源库、标准、信息化、教科研、管理改革等方面的支出则相对“不易察觉”。学校也更愿意在硬件方面进行投入，而忽视“软功”培育，导致很多先进设备因“用不上”而沦为“参观”对象。这一普遍怪象无疑应当通过评估验收来引导和纠正。 （王寿斌）
　　（作者系江苏省苏州工业园区职业技术学院高教研究所副所长）
　　《中国教育报》2013年10月15日第6版