目前选择职业教育或者普通教育，学生主要看中考和高考分数，大多因分数低，不得已进职业教育。面对这种现实，高考改革的重点应该在打破集中录取制度，建立多元评价体系，给学校自主办学空间，扩大学生的选择面。集中录取不打破，无论是技术型高考还是学术型高考，都存在根据学生的考分从高到低录取的问题，基础教育还会是应试教育，技术型高考并不能凸显出学生的技能。
学姐发言
近期，最重磅的教育新闻无疑是关于“学术型”与“技术型”两种高考的改革方案了。乍一看，改革思路挺好，既能满足不同类别高校选拔人才的差异性需求，又能适应不同类型学生发展成才的规律。但仔细一想，可没这么简单。正如网友各种“拍砖”质疑：两种高考怎么落实？普通高中的教学目标要改吗？但无论如何，这对于偏爱“动手”的孩子显然不是坏事。
熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）
教育部副部长鲁昕22日在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。
我国各地目前已经对高职和本科院校招生实行分类考试，一是高职单招，由各省组织考试，难度比普通高考低，还有部分院校实行自主招生；二是在普通高考高职录取时科目组合不同，比如高职要求3（语数外）+技术或者只要求3，从概念上讲，已经实行技能型人才和学术型人才高考的分开。
但分类高考改革，并不能解决提前为学生进行人生规划，以及减轻学生负担的问题。
目前选择职业教育或者普通教育，学生主要看中考和高考分数，大多因分数低，不得已进职业教育。面对这种现实，高考改革的重点应该在打破集中录取制度，建立多元评价体系，给学校自主办学空间，扩大学生的选择面。集中录取不打破，无论是技术型高考还是学术型高考，都存在根据学生的考分从高到低录取的问题，基础教育还会是应试教育，技术型高考并不能凸显出学生的技能。
如果打破集中录取制度，各高校（包括职业教育学校）可根据学校的办学定位、学科专业要求，自主提出要求报考者参加哪一类社会考试，在申请时要提交哪些成绩，这根本不需要行政部门来为学生分类，学生可结合自己的兴趣、能力和未来职业发展方向，自主选择中学学习的课程（包括技职课程），自由选择考试，自由申请学校。如此，分类考试才能起到作用。
打破集中录取制度，更重要的价值，是给所有教育、学校平等竞争的空间。
困惑我国职业教育发展的核心问题是，职业教育低人一等，长期以来被认为是“差生才选择的教育”，之所以如此，是中考时，中职放在普高后招生；高考时，高职高专是最后一个录取批次。在我国的教育管理体系中，职业教育被作为一个层次而不是一个教育类型。虽然近年来教育部门在中考、高考时把一些职业学校纳入提前批实行单招，但总体而言，批次录取的概念存在，职业教育的地位就难以翻身。实行高校自主招生，将不再有录取批次的问题，所有的学校都平等竞争，这才是解决职业教育以及职教学生出路的根本所在。
另外，实行技术型人才高考，并不能解决高职教育的质量和特色问题。缺乏招生自主权，没有办学自主权，这是职业教育学校和普通院校面临的共同问题。由于课程设置老化，教育教学内容陈旧，师资队伍建设困难，有一些职业院校甚至存在办学空心化的问题。职业院校培养的学生并不能满足用人单位对高素质技术人才的需要。
在这次会议上，鲁昕提出，要把600多所本科院校转型为职业教育，以解决这些院校毕业生的就业难和职业人才紧缺的问题。根据这一设想，将有一批新增的本科院校（目前在二本、三本招生）纳入高职招生范畴，高职单招的数量会进一步扩大。但如果职业教育的地位不提高，这种转型的效果恐难理想，有多少学生愿意选择职业教育？职业教育学校能培养高质量有特色的职业技术人才吗？结果会不会是，用一批贴着大学生标签的职教生去填补现在的“用工荒”甚至“民工荒”呢？回答这些问题，必须向深层次的改革要答案。
腾讯微博
