编者按：教育部批复“同意在天津中德职业技术学院基础上，整合天津海河教育园区图书馆教育资源，建立天津中德应用技术大学”的文件公布后，微信群内有不少议论，支持者有之，调侃者有之，持不同意见者有之。这让我们想起了本微信2015年5月25日的一篇文章——职业院校“升格”何时才能不再是新闻？
近段时间，关于职业院校“升格”的话题异常火爆，报纸、电视、网站、微信等各种媒介，学校教师、专家学者、社会人士、主管部门等各方人士，见仁见智，频繁交锋，甚是热闹。支持方认为，在现代职教体系建设需要、职业院校具备实力、社会各界热切期盼的大背景下，高职变本科、中职变高职势在必行、恰逢其时。反对方指出，在国家政策限制、职业院校实力不足、应用本科转型在即等现实条件下，职业院校“升格”大可不必、多此一举。
树欲静，风不止。职业院校“升格”话题由来已久，但真正形成声势、愈演愈烈，还是最近几年。一方面，部分示范（骨干）职业院校通过建设，自身实力明显提升，已超过部分刚升格的应用型本科、“三本”和民办高职。在他们看来，部分民办院校和普通专科凭身份和政策，就可顺利“升格”，变身为应用技术大学和高职，从而成为职业教育教育的引领者；而自己仅仅因为身份问题，而不能“升格”，情何以堪？另一方面，从教育发展大势看，职教仍属弱势群体，社会地位较低，影响力和吸引力较差，政策支持力度不强，生存空间狭小；“升格”可使职业院校快捷地改变生存现状，又可提高经费拨款标准、保证充足生源、提升院校级别；与其坐等，不如拼上一把！因此，职业院校“升格”也就见怪不怪了。
去伪存真，由表及里。与职业院校“升格”相对比，普通中小学评上示范校，却是为了办得更好，而不是为了升格干大学和中学。那职业院校建设“示范”，为什么不能安于“本行”，却要积极“升格”，症结何在？在职业院校“升格”新闻的背后，看似是职业院校自身的冲动，实则是政策导向使然。笔者认为，如果示范是为了带头升格，从而成为类型教育的特点，才真是天大的悖论，更是职业教育无尽的悲哀！因此，应该尽快建立职业院校的评价标准，完善相应政策法规，让从中职到应用技术大学的各个学校真正按类型教育特点来办学，安心干好本行，并让学职业教育的挺起胸膛，才是当务之急。
不以规矩，不成方圆。评价标准是任何学校办学都要遵守的准则。职业教育既然是一个类型的教育，职业院校的办学标准就要包括师资、实验实训条件等硬件标准，更要包括办学方向、人才培养目标、专业与课程体系建设等软件标准，还要有家长、用人单位、行业、第三方等社会评价标准。要用明确的尺度对所有学校进行衡量，无论是转型在即的应用型本科，还是刚刚踏上“升本”班车就吵嚷着“关门开车”的个别高校，抑或是“明修职教栈道，暗渡升格陈仓”的其他学校，都要对照标准进行建设，而不是不分良莠，一哄而上。同时，评价标准也会让部分职业院校知难而退，安于发展专科层次和中等职业教育。
千里之行，始于足下。建设现代职教体系是一项系统而伟大的工程。在职业教育类型内，中职、专科高职、应用技术大学、专业学位研究生等每一种层次应该干什么，不应该干什么，都需要政策法规进一步界定。同时，在由低及高的层次晋升上，也要通过一系列刚性的政策加以规定和限制，而不是使用“原则上”、“一般”等模糊字眼，给人以想象空间、回旋余地。一句话就是，不能给那些“左顾右盼”、“心猿意马”的人以可乘之机，而是给那些“做老实人、办老实事”的学校以广阔空间，从而真正把资源配置、工作重心、考核机制聚焦到内涵发展和特色办学上来，使办职业教育的人都能安心、从容、认真地做好自身所该承担的职业教育发展职责。什么时候职业院校“升格”不是新闻了，职业教育的好新闻就该近了！
腾讯微博
