高等职业院校的办学成本及其效率分析——基于广东省数据的实证研究

环顾世界发达国家，特别是德国、瑞士、日本等国，高等职业教育在整个教育体系中都占据着非常重要的地位，为各行各业提供了大量技术人才^[1]。深受传统文化影响，我国向来重视本科及以上层次的普通高等教育，使得高职教育发展一直受到较大限制，不仅资金投入不足，而且软硬件条件均大大落后于普通高校^[2-3]。近年来，大力发展高等职业教育成为国家教育工作的重中之重，各类政策规划、指导意见相继出台。2014年6月，教育部等六部委联合印发了《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》；2014年12月5日，教育部印发了《教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见（征求意见稿）》，明确提出提高质量、立德树人、产教结合等9大重点共计25条意见，充分体现了国家对于各级职业教育发展的重视。
广东是我国经济文化强省，受益于雄厚的民间资本和强劲的技术人才需求，广东省的职业教育发展非常迅速。《广东省高等职业教育质量年度报告（2016）》的相关数据显示，全省高职教育在校生规模从2006年的30万人扩张到2015年的70.96万人，在校生总量位居全国第一。全省现有高职院校80所，其中民办高职院校27所，在校生数21.56万人。广东省政府对于职业技术教育的发展也非常重视，于2013年颁布了《关于统筹推进职业技术教育改革发展的决定》，为高职教育发展提供了强有力的政策支持，逐步形成了省与地方、公办与民办等多层次、多渠道相结合的办学格局，并且重点建设了一批具有龙头作用的示范校。在规模急速扩张的同时，广东省高职院校的办学成本究竟处于何种状态?是否能够达到应有的办学效益？到目前为止，尚没有学者开展定量研究，特别是缺乏对于不同层次（示范校与非示范校）、不同类属（省级、地方、民办）高职院校的考察。本文基于广东省高职院校投入和产出数据，构建成本函数进行深入分析，探讨高职院校办学的成本和效率问题，以期为提升我国高职院校的成本效率提供政策建议。

二、文献综述

目前国内外对于本科层次高等院校的办学成本及其效率的实证研究较为丰富^[4-7]，但是以高职院校为对象的办学成本效率研究仍以理论探讨居多^[8-9]，真正采用计量模型进行实证研究的尚不多见。谢虹较早地从支出绩效的角度对高职院校的办学效益进行评估^[10]，杨琳等人则根据导向性、科学性、经济性、质量性四大原则来构建高等职业教育财政支出绩效评价指标^[11]。
我们对目前检索到的国内学者关于高职院校办学效率的量化研究进行了更为细致的整理，结果呈现在表1中。从表1可以看出：在研究主题上，相关研究多聚焦于产出绩效，仅周剑^[13]的研究真正关注到成本，但该研究并没有建立在对成本函数的估算上；在变量上，相关研究不仅采用各类在校生数、教职工数，也考虑了就业率、毕业生起薪等能够体现人才培养质量的变量；在方法上，采用现代效率评价技术的研究并不多见，仅刘晓红等人^[12]采用了DEA方法，尚没有研究采用面板数据方法，而国外学者关于高校成本效率研究的方法多采用基于面板数据的计量模型方法（如固定效应模型、随机效应模型等）。因此，有必要在高职院校成本函数估算的基础上，采用更为科学的面板数据的计量模型方法（如能够有效控制个体间异质性的真实的固定效应模型）来测算高职院校的成本效率。

文献	样本	方法	因变量/投入变量	自变量/产出变量
刘晓红[12]（2010）	安徽省60所高职院校	超效率DEA	政府资金投入；学校占地面积；图书馆藏书量；师生比。	校企合作项目数；企业给学校提供的实习岗位数；就业率；毕业生平均工资。
周剑[13]（2011）	湖南省34 所高职院校	普通线性回归	人力成本；业务成本；修缮成本；设备成本。	折合在校生人数；生师比；生均事业支出；示范校虚拟变量。
颜炼钢[14]（2014）	浙江47所高职院校	因子分析法	财政性教育经费；生均占地面积；生师比。	在校生人数；就业率；技术服务收入；社会培训人次；专利发明数；重点专业；教师奖项；教改课题；学生获奖等。
金荣学[15]（2014）	湖北20所高职院校	因子分析法	科研经费总投入；研究与发展人员；高级职称人数。	科研课题；学术论文。

三、数据与方法

（一）数据来源与样本分布

本文中采用的数据主要来自广东省教育厅发布的《高等职业教育人才培养质量年度报告（2014）》。该报告由广东省教育厅组织本省各高职院校撰写，使用了2012、2013两学年的人才培养相关数据。广东省高等教育网公布的相关内容显示，共有79所高职院校提交了报告，经过数据整理后（删除了2013年以后新建的学校8所和经费数据有缺失的学校3所），获得了由68所高职院校组成的2期平衡面板数据。
在全部样本院校，共有26所省级示范校，占总体的38.24%。这些省级示范校大多具有较长的办学历史和较成功的办学经验，在设备设施、教学成果等方面都要优于非示范校。从院校主管部门来看，有44所为政府办学，占总体的64.7%，其中隶属于省政府的有20所，隶属于地方政府的有24所；有24所为民办高职院校，占总体的35.3%。从办学地点来看，这些高职院校有半数以上位于广州（40所），占总体的58.82%，体现出广州在广东省高职教育体系中的重要地位。值得指出的是，在这40所高职院校中，有24所为示范校，占全部示范校的92.31%。在广州之外，佛山、肇庆、珠海、深圳等广东省经济较为发达的城市，也有一批数量不多高职院校，而其他城市最多只有1所本地的高职院校。这种分布一方面凸显出广东省整个高职教育的不均衡状态，另一方面也与广东省各地区产业结构的差异有一定关联。

（二）模型设定与计量方法

根据相关文献对于高职院校产出的界定^[11][13-14]，结合现有数据基础，我们将高职院校成本函数设定为如下形式： 其中exp表示教学经费；ptzk表示普通专科在校生数；crzk表示成人专科在校生数；px表示社会培训次数；ssb表示生师比；D表示产出虚拟变量，用来控制某项产出由于0值过多而造成的估计偏误；T表示时间虚拟变量，此处仅表示是否2013年数据的虚拟变量。
在成本函数相关的实证研究中，使用最多的就是固定效应模型（Fixed Effect Model）和随机效应模型(Random Effect Model)。对于FE和RE模型的本质区别，一般认为在于不可观测的异质性是否与已放入模型中的解释变量相关——固定效应假设相关，并通过在技术上采用个体虚拟变量的方式（即对每个观测个体设一个虚拟变量以控制其自身的特性）来控制异质性。
对于固定效应模型和随机效应模型在处理无效项异质性上的严重缺陷，美国计量经济学家William Greene建议使用形如固定效应模型的随机前沿分析（SFA），也称为真实的固定效应模型（TFE）^[16]。该模型结合了SFA方法和固定效应模型的优点，在固定效应模型的基础上添加了无效项，能够更为有效地控制不同个体之间的异质性。

四、描述性统计分析

本节将分3个部分对主要变量进行描述统计分析：首先对广东高职院校的经费和各项产出及其两年变动情况进行分析；然后，将全样本按是否属于示范校分为两组进行比较分析；最后，将全样本按所属部门分为省级院校、地方院校和民办院校进行比较分析。

（一）全样本分析

本小节将对广东高职院校人才培养、社会服务相关变量进行描述统计分析，主要包括教学经费支出、普通专科在校生数、成人专科在校生数、社会培训数等。这些变量的描述性统计结果见表2。教学经费（exp）是指高职院校日常教育经费支出一项。该变量的均值由2013年的1 507.20万元变为2014年的1 585.47万元，而标准差则由2013年的227.38变为2014年的208.12。这说明在高职院校教学支出增加的情况下，各院校之间的差异逐渐变小。在教学相关产出上，我们选取了普通专科在校生数（ptzk）、成人专科在校生数（crzk）和社会培训（px）这三项。对于高职院校来说，普通专科生是主要学生群体，该变量2013年的均值为8 304.39人，2014年增加到8 898.24人，增幅为7.2%。在样本院校中，80%以上的院校都招收成人专科学生，平均在校生数从2013年的1 001.09人增加到2014年的1 174.33人，增幅为17.3%，明显高于普通专科生增幅。社会培训这一变量具有双重属性，它不仅可以作为一种教学产出，也可以被视为社会服务。对于高职院校来说，其与企业界的联系更加紧密，承担大量技术服务、在岗培训工作。由于这部分活动不仅占用院校的各种设施资源，也占用教师的人力资源，因此也要消耗一定量的经费。2013年社会培训的均值为5 083.63人次，到2014年增加到6 923.85人次，增幅高达36.2%。
除了以上教学经费和产出变量之外，我们还在成本函数的计量模型（1）中引入了生师比（ssb）、毕业生就业率（jyl）和毕业生起薪（qx）这3个变量。生师比主要用于衡量教学质量和控制人力成本。这一变量的均值从2013年的21.20减少到2014年的21.08，说明师资力量更加充足。毕业生就业率和起薪都是反映高职院校教学质量的变量，它体现出院校培养的人才在社会上的受欢迎程度和回报程度。样本高职院校的就业率普遍较高，2013和2014年的均值分别为95.47%和96.73%。高职院校毕业生的起薪也在逐年提高，从2013年的2 048.33变为2014年2 256.09元。不过，高职院校毕业生的起薪仍然低于广东省普通本科院校毕业生的起薪（3 147元）。

变量名	描述	均值 （2013）	标准差 （2013）	均值 （2014）	标准差 （2014）
exp	教学经费(万元)	1 507.20	227.38	1 585.47	208.12
ptzk	普通专科(人)	8 304.39	552.29	8 898.24	547.65
crzk	成人专科(人)	1 001.09	173.98	1 174.33	180.78
px	社会培训(人次)	5 083.63	1 185.47	6 923.85	1 477.57
ssb	生师比	21.20	0.47	21.08	0.44
jyl	毕业生就业率(%)	95.47	0.46	96.73	0.32
qx	毕业生起薪(元/月)	2 048.33	49.83	2 256.09	53.72

（二）不同层次院校的比较分析

省级示范校是在省内起到模范带头作用的院校，其各项表现必然会大大超过非示范校。我们将全样本高职院校按照是否为省级示范校分为两组，分别进行描述统计分析，结果整理在表3中。在教学经费上，示范校在2013和2014年度的均值都超过非示范校，但示范校的教学经费在小幅减少，而非示范校的教学经费在增加，所以两者的差距从2.9倍缩小到2.2倍。在普通专科生培养规模上，示范校在2013年和2014年的均值也都超过非示范校，两者始终保持着1.6倍的差距。在成人专科生培养规模上，两类院校差距也十分明显，但在逐年缩小。在社会培训的规模上，示范校不仅基数大，而且增长快，从2013年的7 423人次增加到2014年的11 233.40人次，增幅高达50%；相比之下，非示范校的增幅仅为18.1%。在衡量教学质量和人力成本的生师比变量上，示范校不仅略高于非示范校，而且两者的差距由2.1%提高到2.6%，这说明示范校普遍生师比偏高，有必要加强师资队伍建设。在毕业生就业率上，示范校比非示范校略高，但此种差距从2013年的3.2%下降到2014年的1.9%。最后，从毕业生起薪来看，示范校一直保持着明显的优势，高出非示范校300元左右。

院校层次	变量名	描述	均值 （2013）	标准差 （2013）	均值 （2014）	标准差 （2014）
示 范 校	exp	教学经费(万元)	2 577.27	491.96	2 416.19	411.64
	ptzk	普通专科(人)	11 070.80	1 050.14	11 725.84	1 015.44
	crzk	成人专科(人)	1 756.64	373.05	1 916.52	373.24
	px	社会培训(人次)	7 423.00	1 910.55	11 233.40	2 459.22
	ssb	生师比	22.51	0.80	22.71	0.71
	jyl	毕业生就业率(%)	97.49	0.36	97.90	0.28
	qx	毕业生起薪(元/月)	2 253.58	101.44	2 457.51	104.68
非 示 范 校	exp	经费支出(万元)	870.25	148.04	1 091.00	190.26
	ptzk	普通专科(人)	6 657.71	470.95	7215.14	475.11
	crzk	成人专科(人)	551.36	126.57	732.55	150.43
	px	社会培训(人次)	3 691.14	1 486.68	4 358.64	1 751.85
	ssb	生师比	20.42	0.56	20.10	0.51
	jyl	毕业生就业率(%)	94.27	0.64	96.04	0.45
	qx	毕业生起薪(元/月)	1 926.16	42.60	2 136.20	51.52

通过以上对于两类院校在各变量上的描述统计分析可以看出，示范校基础条件较好，经费更为充足，承担的人才培养任务也更多；非示范校的办学资金相对有限，但发展较快。此外，示范校由于社会声誉好、师资力量强，承担了更多的社会培训功能；非示范校虽然在普通专科招生上受到指标限制，但大力扩展成人专科培养规模。可见，两者分别在社会培训和成人专科生培养上发挥各自的比较优势。

（三）不同类属院校的比较分析

样本高职院校共有3种办学隶属关系：一是省政府办学，二是地方政府办学，三是民间资本办学。3类院校由于隶属关系不同，其经费和各类产出也可能存在较大差别。为此，我们将全样本按照不同办学隶属进行分类，其描述统计结果见表4。
在教学经费上，省级院和地方院校的经费都较高，但前者逐年下降而后者有所上升，到2014年，地方院校的平均教学经费已经超过省级院校。民办院校的经费水平明显偏低，2013年仅为1 113万元，到2014年上升到1 426万元，已经接近省级院校水平。在普通专科生培养规模上，省级、地方、民办3类院校依次递减，但各类院校自身的培养规模都在不断增大。在成人专科培养规模上，省级和地方院校平均都在1 000人以上，民办院校虽然增幅明显，但2014年仍然只达到889人。在社会培训上，3类院校在2013、2014两年均有较为明显的增加，省级院校平均规模超过1万人次，地方院校也达到8 000人次，而民办院校刚刚达到1 000人次。由此说明出民办院校的社会影响力和服务能力要远低于省级和地方院校。在生师比上，省级院校高于地方院校、地方院校高于民办院校，不仅如此，省级和地方院校都在2014年有所增加，而民办院校却小幅减少。这可能是由于民办院校大多成立时间短，学生基数相对较小，而且人事聘用上更自由灵活，所以师资较为充裕。在毕业生就业率上，省级和地方院校要略高于民办院校，但民办院校在2014年提高幅度明显，达到2.4%。在毕业生起薪上，省级和地方院校大致相当，都要高于民办院校。

院校类属	变量名	描述	均值 （2013）	标准差 （2013）	均值 （2014）	标准差 （2014）
省级	exp	教学经费(万元)	1 800.70	488.30	1 573.51	317.03
	ptzk	普通专科(人)	9 869.60	1 244.97	10 388.25	1 281.78
	crzk	成人专科(人)	1 086.05	412.18	1 340.95	459.23
	px	社会培训(人次)	9 217.50	3 097.93	12 029.85	3 750.86
	ssb	生师比	22.07	0.83	21.81	0.85
	jyl	毕业生就业率(%)	96.49	0.76	97.88	0.33
	qx	毕业生起薪(元/月)	2 041.60	64.74	2 308.37	80.26
地方	exp	教学经费(万元)	1 663.31	446.01	1 761.68	445.21
	ptzk	普通专科(人)	8 282.48	800.26	8 870.09	792.88
	crzk	成人专科(人)	1 306.17	282.40	1 326.52	251.97
	px	社会培训(人次)	5 965.70	1 856.28	8 564.91	2 380.29
	ssb	生师比	21.48	0.84	21.99	0.79
	jyl	毕业生就业率(%)	96.44	0.61	96.59	0.57
	qx	毕业生起薪(元/月)	2 124.06	121.34	2 294.97	123.93
民办	exp	教学经费(万元)	1 113.01	238.30	1 426.58	306.08
	ptzk	普通专科(人)	7 021.04	793.14	7 683.54	742.09
	crzk	成人专科(人)	637.92	206.28	889.63	230.07
	px	社会培训(人次)	793.42	201.81	1 096.17	277.69
	ssb	生师比	20.22	0.76	19.59	0.59
	qx	毕业生就业率(%)	93.68	0.86	95.92	0.59
	ssb	毕业生起薪(元/月)	1 981.36	55.43	2 175.27	64.52

通过以上描述统计和均值变动分析可以看出，省级和地方院校的办学基础较好，特别是省级院校，大多为示范校，所以能够在经费缩减的情况下继续扩大办学规模。此外，由于我国普通专科招生仍然受到指标限制，所以对于成本更为敏感的民办高校，通常选择在保障高职教育质量的同时，依靠成人专科和社会培训的扩张来降低办学成本。

五、成本效率的计量分析

（一）全样本的成本效率分析

表5给出了FE模型、RE模型和TFE模型的估计结果，模型A为固定效应模型，模型B为随机效应模型，模型C为TFE模型。比较模型A、B的R²可知，前者的组间R²明显偏小，仅为0.000 1，从而拉低了整体R²；后者的组间R²明显偏小，仅为0.001 2。虽然从整体R²来看，模型B较为合理，但模型B的时间虚拟变量的系数为负，这与描述统计显示的经费支出随时间增加的趋势明显不符。因此，模型A、B均不适用，我们将采用模型C（即TFE模型）所示的成本函数进行后续计算和分析。
TFE模型所代表的高职院校成本函数具有如下几个特点：一是普通专科生对教学成本具有显著影响（一次和二次项系数均显著）；二是社会培训的一次项系数为负，二次项系数为正，对产出的影响呈现U型特征；三是普通专科和成人专科、成人专科和社会培训的交互项系数为负，具有成本互补性；四是时间虚拟变量不显著，也就是时间对于成本函数的影响不大。

变量名	模型A	模型B	模型C
	FE	RE	TFE
ptzk	-5.046***	0.159	0.483**
	(1.855)	(0.407)	(0.188)
crzk	3.621	1.042	0.940
	(3.418)	(0.978)	(1.652)
px	-0.545	-0.333*	-0.209
	(0.607)	(0.184)	(0.219)
ptzk2	0.000 248**	3.33e-05	2.42e-06***
	(9.94e-05)	(2.37e-05)	(3.08e-07)
crzk2	0.000 151	-6.83e-07	5.38e-05
	(0.001)	(0.000)	(0.000)
px2	3.60e-06	4.27e-06*	1.39e-06
	(4.93e-06)	(2.49e-06)	(4.72e-06)
ptzk·crzk	-0.000 349	-9.18e-05	-8.72e-05***
	(0.000)	(0.000)	(1.85e-05)
ptzk·px	3.57e-05	8.52e-06	1.47e-05***
	(4.30e-05)	(1.12e-05)	(8.67e-07)
crzk·px	2.30e-05	-1.60e-06	-1.81e-05
	(7.87e-05)	(3.35e-05)	(5.42e-05)
ssb	-64.07	-62.34	-80.73
	(79.61)	(54.83)	(199.6)
dcrzk	-1 777	-443.9	-84.73
	(3 646)	(1 240)	(2 072)
dpx	-1 760	834.1	-73.72
	(2 161)	(1 362)	(3 852)
2013	318.2	-374.0	94.99
	(720.5)	(564.8)	(1 510)
常数	31 722***	4 180*	--
	(9 549)	(2 366)
N	68×2	68×2	68×2
组内R2	0.156	0.001	--
组间R2	0.000 1	0.533	--
总体R2	0.000 3	0.424	--

注：1.括号内为标准误；2.*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1；3.dcrzk表示crzk的产出虚拟变量，即crzk>0时dcrzk=1,crzk=0时dcrzk=0；4.dpx表示px的产出虚拟变量，即px>0时dpx=1,px=0时dpx=0
表6呈现了全样本规模经济和范围经济的计算结果。由该表可知，广东高职院校实现了整体规模经济，但没有体现出特定产出的规模经济，且前者规模不经济的情况较后者严重。由于社会培训实现了特定产出的规模经济，成为整体规模经济得以实现的重要因素。与规模经济相比，广东高职院校在范围经济上的情况更加理想，不仅实现了整体范围经济，而且实现了各项产出的范围经济。

结果变量	整体	普通专科	成人专科	社会培训
规模经济	1.56	0.67	0.99	1.02
范围经济	1.23	0.60	0.61	0.62

总体来说，广东高职院校办学效益较高，能够较好地实现整体规模经济和整体范围经济。社会培训作为一种兼具教学和社会服务性质的产出，具有较高的经济效益，在整体规模经济的实现上起到了重要作用。但是普通专科和成人专科两类主要产出仍然处于规模不经济的状态，特别是前者的不经济程度较为严重。

（二）不同层次院校的成本效率比较

我们在前面的相关描述性统计中已经看到，示范校一般基础好、质量高，在经费和生源上都比非示范校要有优势。由表7可知，两类院校均实现了整体规模经济，但示范校的规模经济程度要低于非示范校。从各项产出来看，两类院校都在社会培训上实现了特定产出的规模经济，而且程度相当。但在普通专科和成人专科两项上，两类院校都没有实现特定产出的规模经济，但非示范校要略优于示范校。两类院校均实现了整体范围经济和特定产出的范围经济，且非示范校的范围经济程度高于示范校。

比较项	院校层次	整体	普通专科	成人专科	社会培训
规模经济	示范校	1.33	0.72	0.97	1.01
	非示范校	1.89	0.75	0.99	1.01
范围经济	示范校	0.93	0.43	0.46	0.47
	非示范校	1.20	0.59	0.60	0.60

在广东高职院校中，示范校的各类成本普遍高于非示范校，虽然两类院校均实现了整体规模经济和整体范围经济，但示范校的经济效率要略低于非示范校。这说明示范校为了保持较高的教学质量，必须付出相对较高的成本，而非示范校更有成本意识，能够将人才培养成本控制在更低的水平上。

（三）不同类属院校的成本效率比较

表8呈现了不同类属院校的规模经济与范围经济情况。3类院校都实现了整体规模经济，但省级院校的规模经济程度要低于其他两类院校。除了社会培训一项外，3类院校在普通专科和成人专科两项上都没有达到规模经济。3类院校也都实现了范围经济（整体和特定产出），而且多数情况下，地方和民办院校的范围经济程度要略高于省级院校。

比较项	院校类属	整体	普通专科	成人专科	社会培训
规模经济	省级	1.50	0.71	0.99	1.004
	地方	1.70	0.74	0.98	1.006
	民办	1.71	0.74	0.99	1.001
范围经济	省级	1.06	0.51	0.53	0.52
	地方	1.14	0.55	0.57	0.57
	民办	1.13	0.56	0.56	0.57

对于广东高职院校来说，学校的行政隶属关系与其成本直接挂钩，而且层级明显。省级院校经费最充足，办学条件也好，人才培养成本也高；地方院校稍差，但仍明显好于民办院校；民办院校则有着最为强烈的成本约束意识，始终体现出最为低廉的培养成本。高成本往往伴随着低效率（虽然并不总是如此），从规模经济和范围经济的结果来看，3类院校虽然都能够实现整体的规模经济和范围经济，但民办院校最具效率，地方院校次之，成本最高的省级院校则垫底。当然，在各类院校均能够保持一定程度的规模经济和范围经济的条件下，并不应该简单否定由于办学理念和办学目标的不同所导致的成本差异。

六、稳健性检验

在公式（1）所示的基本模型中，我们只采用生师比（ssb）变量来控制教学质量，并没有将毕业生就业率（jyl）和起薪（qx）这两个变量放入。在本部分的中，我们将进一步控制这两个变量对成本效率的影响，来对前文所估计得到的规模经济和范围经济结果进行稳健性检验。由于就业率和起薪之间显著相关（r=0.265,p=0.002），为了减少共线性带来的估计偏误，我们分别将两个变量放入模型D和模型E中，并采用TFE方法进行估计。模型估计的结果和规模经济、范围经济的结果分别呈现在表9和表10中。
 

变量名	模型D	模型E
ptzk	0.002 08(0.691)	0.065 9(1.228)
crzk	-0.025 3(1.033)	0.206(4.203)
tra	-0.004 49(0.059)	-0.002 54(0.835)
ptzk2	1.72e-07(1.57e-05)	6.56e-06(0.000)
crzk2	3.66e-05(2.86e-05)	2.70e-05(0.001)
px2	-1.04e-07(1.90e-06)	7.99e-08(5.11e-06)
ptzk·crzk	-2.79e-07(6.93e-05)	1.84e-05(0.000)
ptzk·px	-3.52e-07(4.63e-06)	1.48e-06(4.51e-05)
crzk·px	2.27e-05(2.11e-05)	-7.31e-06(6.50e-05)
ssb	0.397(530.0)	13.68(215.9)
jyl	0.133(112.4)	--
qx	--	0.145(3.245)
dcrzk	-4.555(11 905)	275.4(2 861)
dpx	37.11(10 051)	421.8(1 780)
2013	160.0(869.3)	-72.30(1 247)

注：1.括号内为标准误；2.*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

对比表10与表6的估计结果可知，模型D的结果与模型C所得出的结论完全一致，在广东高职院校实现了整体规模经济，但没有体现出特定产出的规模经济，且前者规模不经济的情况较后者严重。社会培训仍然是整体规模经济得以实现的重要因素。与规模经济相比，广东高职院校在范围经济上的情况更加理想，不仅实现了整体范围经济，而且实现了各项产出的范围经济。此外，模型E的结果与模型C也基本一致，都能够实现整体规模经济和整体范围经济，但社会培训未能实现特定产出的规模经济。因此，稳健性检验的结果表明，本文中有关高职院校的规模经济与范围经济的相关研究结论是基本可靠的。

比较项	模型	整体	本科	成人	培训
规模经济	模型D	1.83	0.66	0.64	1.05
	模型E	1.04	0.72	0.96	0.97
范围经济	模型D	1.13	0.72	0.42	0.47
	模型E	0.62	0.28	0.30	0.33

七、结论与建议
本文考察了广东省高职院校的办学成本问题，并对不同层次、不同类属院校的办学成本进行分析，通过构建高职院校成本函数，深入分析了广东省高职院校的成本效率状况，并对不同层次、不同类属院校的成本效率进行了比较。本文的主要结论有如下3个方面。
第一，广东高职院校的办学成本较为合理，具有较高的成本效率，规模经济与范围经济的状况均较好。在普通专科上出现一定程度的规模不经济，但得益于社会培训一项，整体仍处于规模经济状态。
第二，就示范校和非示范校来说，前者的成本水平普遍高于后者，且后者在规模经济与范围经济上的表现都要优于前者。延续全样本成本效率的基本格局，两类院校都能够较好地实现范围经济（整体和特定产出），但都在普通专科上出现一定程度的规模不经济，不过仍实现了整体规模经济。
第三，对于不同类属的高职院校来说，省级、地方、民办3类的办学成本依次递减，但规模经济与范围经济的程度却呈反向趋势。延续全样本成本效率的基本格局，3类院校都能够较好地实现范围经济（整体和特定产出），也实现了整体规模经济，仅在普通专科产出上有一定程度的规模不经济。
目前，我国高职教育正处于快速发展时期，相关工作受到了中央的高度重视。在前不久召开的“推进职业教育现代化座谈会”上，刘延东副总理发表了《加快推进职业教育现代化开创我国现代职业教育新局面》一文，从顶层设计的高度再次明确了我国职业教育的发展方向。结合前文的实证研究结果，以及广东省的成功经验，本文认为，应该从以下三方面出发，大力发展具有中国特色的高等职业教育：
首先，坚持高职人才培养与地方经济发展和产业结构相协调，努力创建特色院校和特色专业。
在《广东省人民政府关于创建现代职业教育综合改革试点省的意见》《广东省现代职业教育体系建设规划（2015—2020年）》《广东省高等职业教育“创新强校工程”（2016—2020年）》等一系列重要政策的支持下，广东省高职教育已经初步形成了“广东模式”，各大高职院校都具有较为鲜明的办学特色，与地方经济发展和产业结构联系较为紧密，符合地方经济发展的需求。全国其他省份应该牢牢抓住中央有关文件的核心精神，加快制定和出台配套的地方支持政策，坚持采用差异发展战略，根据院校发展基础，以及地方不同时期的人才需求特征，突出产教结合，努力创建特色院校与特色专业，使得毕业生在地方劳动力市场竞争中具有不可替代的比较优势，从而保持高就业率并不断提升毕业生的起薪。
其次，在确保人才培养质量的基础上，根据地方经济发展的实际需要，合理调整各层次、各类别学生的培养规模，努力实现高职教育与地方经济的协调发展。
作为与市场紧密结合的高职院校，合理的办学规模和办学成本是其健康发展的重要保证。从本文以广东高校为样本的研究结果来看，高职院校的普通专科在校生存在着规模不经济的情况，应当通过扩大规模来提升效率。社会培训作为人才培养的一种附属形式，目前处于较为理想的状态，对于部分此项产出较少的高职院校，应该积极开拓思维，通过扩大社会培训来有效利用现有资源。目前我国高职教育正处于快速发展时期，而快速发展容易造成由于规模扩张而带来的质量下滑问题。因此，高职院校应该在坚持质量的前提之下（特别是确保生师比等重要指标不降低），根据地方经济发展的实际需要，逐步合理地调整各层次、各类别学生的培养规模，努力实现高职教育与地方经济的协调发展。
最后，坚持财政资金主导，多渠道积极拓宽高职院校办学经费来源，同时，也要合理配置办学经费，提高经费使用效益，达成规模经济和范围经济。
充足的经费是高职院校提升质量和可持续发展的重要保障，目前广东省级高职院校的办学经费显著高于地方高职院校，也远远高于民办高职院校。广东省高职院校的快速发展离不开省政府的财政支持。《广东省高等职业教育质量年度报告》的相关数据显示，高职院校的生均财政投入从2012年的7 784元提高到2015年的12 874元，增幅高达65.4%。尽管如此，广东省高职院校目前仍以财政支持和学费为主，两者分别占总收入的45%和40%，其他来源的收入不足15%，特别是社会捐赠收入的总量偏低。实际上，从全国范围来看，由于高职院校的历史地位偏低、社会声誉不高，每年社会资金的流入都非常有限。在未来很长一段时间，政府财政支持仍然会占据主导地位，这符合我国现阶段我国高职教育发展的实情。但是，随着高职教育的不断发展，应该积极提升高职院校的社会声誉，优化各类高职院校的收入结构，逐步提高民间资本对于高职院校办学的贡献度，降低各类高职院校对于财政经费的依赖程度。此外，各类高职院校也需要合理配置办学经费，扩大经费使用效益，逐步提高成本效率，达成整体和特定产出的规模经济与范围经济。
参考文献：
[1]刘大立. 高等职业教育国际比较研究的文献述评[J]. 中国青年政治学院学报,2005（2）:130-137.
[2]李兴洲. 我国高等职业教育投入探析[J]. 教育研究,2012（2）:49-52.
[3]张连绪,王超辉. 高职教育投入机制的国际比较分析[J]. 教育与职业,2014（9）:22-24.
[4]COHN E, RHINE S, SANTOS M. Institutions of higher education as multi-product firms: economies of scale and scope[J]. Review of Economics and Statistics,1989, 71(2):284-290.
[5]JOHNES G, JOHNES J, THANASSOULIS E. An analysis of costs in institutions of higher education in england[J]. Studies in higher education,2008, 33(5)：527-549.
[6]刘灿,宋光辉.高校扩招过程中的规模经济和范围经济[J].经济理论与经济管理,2004(1):44-48.
[7]成刚,孙志军. 我国高校效率研究[J]. 经济学(季刊),2008:1079-1103.
[8]孙蕾,唐小艳,罗汝珍,等. 基于专业视角的高职教育成本构成分析[J]. 中国高教研究,2009（7）:77-79.
[9]辛斐斐,刘国永. 职业教育财政支出绩效评价体系研究——因子分析法的视角[J]. 教育与经济,2011（3）:50-55.
[10]谢虹.高等职业教育财政支出的绩效评价体系研究[J]. 教育与职业,2007（14）:20-22.
[11]杨琳,徐挺. 高职教育财政支出绩效评价研究[J]. 高等工程教育研究,2009（5）:155-160.
[12]刘晓红,王春珊. 基于超效率DEA方法的安徽省高职院校效率分析及其发展对策[J]. 科技管理研究,2010（10）:50-52.
[13]周剑.高职院校教育成本结构的回归分析及启示[J]. 大学教育科学,2011（2）:55-58.
[14]颜炼钢. 高职院校教育经费投入绩效评价实证研究——基于浙江省47所高职院校人才培养工作状态数据分析[J]. 中国高教研究,2014（2）:90-94
[15]金荣学,张说. 我国高等职业教育科研经费支出绩效评价——以湖北省20所高职、高专院校为例[J]. 财政研究,2014（7）:68-71.
[16] GREENE W. Reconsidering heterogeneity in panel data estimators of the stochastic frontier model[J]. Journal of econometrics, 2005, 126(2), 269-303.
                                                  
 (责任编辑 蔡宗模)
 
Analysis of the Operating Costs and Efficiency in Higher Vocational Institutions
——Based on the Empirical Analysis of Guangdong Data
TANG Yipeng¹, HU Yongmei²
(1.School of Education, Capital Normal University, Beijing 100037; 2.Faculty of Education/Capital Institute of Economics of Education, Beijing Normal University, Beijing 100875)
Abstract: Based on the input and output data, using panel data method of higher vocational colleges in Guangdong province from 2013 to 2014 the cost function was analyzed, and the cost efficiency of different levels and different kinds of colleges and universities was analyzed as well. The results show that the cost of running higher vocational colleges in Guangdong is reasonable and it is at the economies of scale and scope of operation of the whole stage; the cost of demonstrative school is higher than that of the non-demonstrative school, while the efficiency of the latter one is superior to the former; the running cost of the provincial, the local, and the private reduces one by one, while the efficiency of cost is in reverse. As a result, other provinces could refer to the higher vocational development mode of Guangdong, and keep the coordinating the students cultivation with local economic development and industrial structure to build institutions and majors with unique characteristics; based on the guarantee of the quality of cultivating talents, the different levels and types of student scales should be adjusted and the coordinative development of higher vocational higher education and local economy can be achieved; guided by the leading role of government funding and the institution funding resources can be positively extended from multiple channels, and at the same time, the institution funding should be appropriately allocated to improve the cost efficiency and achieve economies of scale and scope.
Key words: higher vocational institutions; operation cost; economy of scale; economy of scope; true fixed effect model
 
收稿日期：2017-02-25
基金项目：国家自然科学基金面上项目“后4%时代中国高等教育财政投资规模与配置结构研究”（71573020）；教育部人文社会科学研究青年基金“科技创新视角下高校科研经费投入对经济增长的贡献研究”（16YJC880069）
作者简介：唐一鹏（1984—），男，江苏盐城人，首都师范大学讲师，博士，主要从事教育经济学研究。
通讯作者：胡咏梅（1968—），女，安徽六安人，北京师范大学教授，博士生导师，主要从事教育经济学研究。
引用格式：唐一鹏，胡咏梅． 高等职业院校的办学成本及其效率分析———基于广东省数据的实证研究［Ｊ］．重庆高教研究，2017，5（3）：3－14．