如果说前者立足于政府引导力和事业推动的各种要求而设计设立的话，后者则大多是因应于一部分所谓独立机构、经营机构的自身市场嗅觉和对占据话语权所赢得的潜在市场价值的敏感
近年来，各种各样的针对高职院校、中职学校的排行榜层出不穷。
这其中，既有国家教育行政部门委托院校联盟和研究机构从引导工作和事业发展角度出发所设计设立的名单，对院校发展有着相当积极的推动力和吸引力。
这其中，也有伴随着我国职教事业发展和院校的蒸蒸日上而来的各种“第三方”“独立机构”“媒体单位”发布的各类“排行榜”。
如果说前者立足于政府引导力和事业推动的各种要求而设计设立的话，后者则大多是因应于一部分所谓独立机构、经营机构的自身市场嗅觉和对占据话语权所赢得的潜在市场价值的敏感。
当然，两者都会引发各地各级各类职业院校的“榜单冲动”——谁都想在面向社会大众敞开的各种榜单中、排行榜上有自己的一席之地。毕竟，在社会大众面前多露露脸，对全国15000多所职业院校和1400多所高职院校来讲，也是有利于发展和刷存在感的事情。
但是……
这类榜单排名，尤其是后者的榜单，真的对于院校是正向的作用多，还是从长远看负面的影响大？这种榜单的权威性、公正度、全面性、可信度有多少？这背后所流露的潜话语潜意图又如何？这确实是一个需要好好考虑和深思的问题。
其实某些院校和机构是很有点“揣着明白装糊涂”吧。
看一个榜单的科学性和权威性，看它的持久度和公众接受度，首先要看它发布的单位以及评判的标准和方法，这也是榜单成立的基础。
相信院校和大众对此也是有要求。只不过一些所谓研究机构、榜单的设计和发布者，却急于发布榜单内容，大多对于这些要件的解释和解读，往往付之阙如了。
而这恰恰是各种榜单的软肋。
这不，刚刚就出来一个榜单。一个名头很大的榜单。
据媒体报道：“11月14日，2020亚洲教育论坛年会在成都开幕。作为2020亚洲教育论坛年会重要成果，‘2020亚太职业院校影响力50强’在职业教育高质量发展论坛上发布。此次活动是为肯定和鼓励在亚太职业教育事业中有着突出贡献和国际影响的职业院校，促进亚洲乃至亚太地区的职业教育合作发展和人文交流而举行的表彰活动。他们在亚太国家和地区技术技能人才培养、职业教育发展和区域经济发展方面做出了突出贡献；在国际合作和人文交流方面形成了良好的国际影响。经评选工作委员会初评、复评，共有11所亚太其他国家和地区职业院校，39所中国职业院校入选‘2020亚太职业院校影响力50强’。特别是中国职业院校为沿线国家职业教育发展和服务国际产能合作方面贡献了中国经验、中国榜样和中国标准，在亚太地区形成了良好国际影响，共享殊荣。”
这长长的带着“通稿腔”的新闻中，名为“2020亚太职业院校影响力50强”的榜单，可谓名头亮、自带国际范儿。
但是，深究一下，语焉不详的评委会由哪些职教专家、行业大家、企业大咖组成，榜单的各条评判标准、设置逻辑、考评时长，在新闻中都没有透露。据了解，路透社、法新社等国际通讯社报道民意测验等与统计调查有关的内容时，发稿规范里对细致到抽样范围、误差范围等都有详细的规定。
而再看看榜单中，大家会关注到的境外院校入榜者中没有我们印象中比较重视职业教育的新加坡，也没有我国的香港、澳门、台湾这些历来重视职业教育发展也起步较早的地区。那么“亚太”的代表性就不可以说完整。只此一点，就无法说服受众心悦诚服地接受这个榜单的覆盖有效性以及权威公正度。
“外行看热闹，内行看门道”。所以，在职教圈里的内行人看来，这些榜单也许从一个侧面印证了职业教育的的确确越来越受社会关注，自然也越来越受各类研究机构和经营机构的重视。在职业教育发展的过程中，会有越来越多的同路者、同行者，这其中有推动力，有协助力，也必然会有阻滞力，有正面的激励人的故事，也有不必当真的莞尔一笑可也的小笑话。
所以，不必太当真。面对这些榜单，如果它们始终生生不息，那就由它们去吧。我们的职业院校和院校领导、老师们、同学们，却有必要主动抑制住自己的“榜单冲动”，不必信、不必传、不必纠结、不随风起舞。
只要去做，认认真真地做职教人发自初心下定决心要去做的那些教育的正事，终会有一份属于我们自己的榜单，我们内心最认可的排行，是会在那里悄然记录，轰然作响的。
腾讯微博
