时不时会听人说，某某才是真正的职业教育。奇怪了，难道还有不真正的职业教育吗？而且，这句话的言外之意是，大部分的职业教育都不是“真正的职业教育”，这是为何？
时不时会听人说，某某才是真正的职业教育。奇怪了，难道还有不真正的职业教育吗？而且，这句话的言外之意是，大部分的职业教育都不是“真正的职业教育”，这是为何？
要回答这个问题，需要弄明白什么是真正的职业教育，或者说“真正的职业教育”是什么意思。
先看我们是怎样定义职业教育的。现在流行的说法，职业教育是培养技术技能人才的教育。但经常会有人为此抬杠：什么是技术技能？难道工程师不需要技术吗？难道科学家不需要技能吗？结论是无语。
还有另一种说法：职业教育的典型特征是校企合作、工学结合。也有人经常为此抬杠：人家“普教”（我向来不认同普教这种说法，可是人在江湖，身不由己，只得以讹传讹了）不是也搞校企合作工学结合吗？而且人家搞得还比职教早，比职教好。结论又是无语。
第三种说法就比较没人抬杠了，这就是：职业教育的课程是工作过程系统化或者工学一体化。因为这种课程虽然不见得所有的职校都搞了，但所谓的普教的确没有搞，是职教的专利。无论什么类型的教育，最终都要落实到课程上，因此，用课程来定义职教的确有说服力。然而，什么是工作过程系统化课程或者工学一体化课程呢？
这需要我们弄明白这种课程来自何处。这种课程极大可能（我之所如此说，是因为并没有直接的证据）来自于德国双元制之一元的企业培训。德国的双元制是干什么的呢？众所周知，是培养技术工人的。
绕到此处，结论来了：真正的职业教育就是培养技术工人的教育。
如果懂一点技术和教育史的，可以很容易印证这一点。因为从技术和教育史来看，职业学校的渊源是中世纪行会学徒制。什么是中世纪行会学徒制呢？就是培养手工工匠的教育形式。职业学校和高等学校原本是通向社会职业岗位的两条渠道，一个是专业岗位，一个是技工岗位，犹如井河之水，泾渭分明，互不交融。所谓的“高等教育”，其实是“高等职业”教育，哪来的什么“普通教育”啊。
然而，这个结论可能让教育系的学者无法接受：不不不，这不是我们的“真正的职业教育”。那你们的真正的职业教育是什么呢？他们努着嘴，红着脸，又说不出。
我知道他们为何努嘴，为何红脸。因为他们只想图真正职业教育的名，并不想要真正职业教育的实。
为何要这样说呢？很简单嘛，如果把真正的职业教育定义为培养技工，那还怎么构建从本科到硕士到博士的高层次职业教育？难道要培养本科、硕士、博士层次的技术工人吗？大家一定都会把头摇的跟拨浪鼓似的。如果把真正的职业教育定义为培养技工，那还怎么培养“现场工程师”？即便不是“非现场工程师”，毕竟也是工程师啊，是专业阶级！是“高等职业”！
好了，理论代表的是一种理想状态，而现实是由各种利益构成的。屁股决定脑袋。利益就是立场。立场就是不同的观点。因此，在现实中去探讨什么是真正的职业教育，结论同样是无语。
好了，让我们放弃探讨什么是真正的职业教育这种妄念吧。换另一种思路：现实中谁在搞真正的职业教育？或者说还又没有人在搞真正的职业教育？
这个答案一目了然，技工学校嘛。因为如前所言，从理论上讲，真正的职业教育就是培养技工的教育。技工学校当然名副其实，这还用说吗？
可是，这仍然只是理论。如果深入到现实中，这个问题并不像看起来那么简单。尽管有关部门和许多地方，都规定在就业参军、职称评审、公务员招考等方面，技工学校中级工、高级工、预备技师班分别相当于中专、大专和本科待遇（由于技师班并不需要参加统一高考，这等于免试读了个本科）；尽管有关部门出台了新八级工制度，特级技师、首席技师相当于高工、教授待遇，然而，在重名的社会氛围和文化传统支配下，一些技师学院还是热衷于向教育系靠拢，希望和高职进行“融合”。也就是说，技工系其实并不安于“真正的职业教育”。
写到这里该结尾了。然而，结个什么尾呢？除了无语，又有什么尾可结呢？
可，我不能无语。我必须恳切地说一句：今后请别在谈什么“什么是真正的职业教育”了。
很简单，因为没人愿意真正想知道“什么是真正的职业教育”，更没人愿意死心塌地搞什么“真正的职业教育”。
腾讯微博
