读了李镇西老师8月11日在《中国教育报》中教评论版上发表的《校长一定要“兼课”吗？》一文，内心颇有共鸣。耳闻目睹各地对校长兼课的种种规定以及那些被迫兼课校长们的苦衷，笔者内心又觉得意犹未尽，有不吐不快的冲动。
读了李镇西老师8月11日在《中国教育报》中教评论版上发表的《校长一定要“兼课”吗？》一文，内心颇有共鸣。耳闻目睹各地对校长兼课的种种规定以及那些被迫兼课校长们的苦衷，笔者内心又觉得意犹未尽，有不吐不快的冲动。
笔者以为，对规模较大的中小学校长来说，要不要兼课原本就是与校长职责没有直接关联的问题，而听不听课、听多少课以及听评课的水准如何才是问题。我们知道，提升校长的课程教学领导力，必不可少的一项基本功是听课与评课而不是兼课。因此，在教育部制定并实施的《义务教育学校校长专业标准》《普通高中校长专业标准》《中等职业学校校长专业标准》等3个“标准”中，都明确要求“建立听课与评课制度，深入课堂听课并对课堂教学进行指导，每学期听课不少于地方教育行政部门规定的课时数量”。
相反，即便是教育法、教师法等国家层面的政策文件，都没有明文规定校长一定要兼课。强行规定校长必须兼多少课，甚至将兼不兼课与校长个人的年度考核、年终奖挂钩等做法，很值得商榷。而认为校长兼课才会把心思用在抓教学上，才能深入课堂、了解课堂，这种理由也缺乏科学性和逻辑性。
除了校长，地方教育主管部门的业务管理科室（基础教育科）干部、分管教学业务的副局长也肩负着领导与指导学校教学改革的重要职责，他们是不是也要到某所学校兼一门课？
课程教学领导力不等于教学能力。校长上课主要考验的不是教学领导力而是校长对这堂课教学内容、教学方法的理解、掌握和运用。校长要肩负起领导课程教学的职责，听课、评课比兼课更有效、更全面、更可行。校长每学期听多少课、怎么评课是校长课程教学领导力的关键所在。当然，校长兼课可以“解剖麻雀”、近距离了解学生的思想动态等，但毕竟范围有限。所以，校长兼不兼课与这名校长的教学领导力、课程领导力没有直接关系，与教育家办学也没什么直接联系。不兼课的校长未必就没有课程领导力，但不听课的校长其教学领导力、课程领导力就一定有问题。
其实，换个角度思考就很容易判断校长要不要兼课：家长、学生喜欢校长到班里兼课吗？班主任喜欢校长与自己拼班教学吗？据我所知，家长、学生普遍不喜欢！班主任普遍不喜欢！这不就很能说明问题吗？既然如此，为何还要强行规定校长兼课呢？
对校长兼课的问题，归纳起来笔者认为有几点：小规模学校，校长工作量不足的，必须兼课；较大规模的学校，兼不兼课由校长自己决定。其实，校长兼课值得鼓励，上课受学生家长欢迎的校长，额外适当奖励也无不可。但这样个性化的校长毕竟不多，且如同李镇西老师所说的“很难复制”。
（作者系浙江省义乌市教育研修院教师）
腾讯微博
