摩根士丹利资深投资经理Daisy在最近的一次活动中被问到，对于未来的就业市场，会有什么变化，这位睿智且风趣的银行家提出一个很有意思的预测
摩根士丹利资深投资经理Daisy在最近的一次活动中被问到，对于未来的就业市场，会有什么变化，这位睿智且风趣的银行家提出一个很有意思的预测：
「我认为10年后，就业市场对职业教育的重视程度会更高，甚至会超过现有的大学教育。」做出此判断并非毫无依据，在科技进军金融行业的大环境下，当所有的程序都被自动化时，拥有宏观、独立、自由思考能力的人，反而能提供不同的观点。
这番言论的确扎到了金融从业者的心窝里，也是现在非常火热的议题：「我的工作会不会被机器人取代」？当大学教育已经不能帮你实现目标的时候，教育是否能够继续提升你的价值？
高等教育的目的是「有用」吗？
今天的大学提供的教育究竟是什么呢？一方面，大学以传授知识为主，为的是让每个学生更有文化，更有品味，能更加主动地思考问题，逻辑清晰地判断问题，更自由的探索知识。另一方面，家长、老师、甚至学生本人盼望的是，学到无缝接轨职场的技能，毕业后如果不能找到一份合适的工作，那么大学就“白上了”。
前者着重于以用宏观的角度去思考人文、科学、社会、自我的关联性，后者则着重在专业训练，强调职场上的技能应用──金融、工程、法律都在此范畴。
现实来说，不管是在中国，还是在其他国家，大学教育长年有着「无用」的标签。没办法，有多少学生毕业后可以单靠着研究古典、讨论哲学讨饭吃呢？而薪资调查公司Pay Scale的数据告诉我们，金融、IT等行业薪水一直名列前茅，也更有机会“抛头露面”，受到关注。企业看到员工能在最短时间内，降低成本，提高绩效，自然也比较开心。
以赚钱为目的的“职业教育”低端吗？
职业教育不就是以经济报酬为目的，培养一个人专业的能力吗？挣更多的钱，意味着为社会创造了更多的价值。在瑞士和德国，就业的人们在高中后就会去读职业培训学校，只有那些想从事研究工作的人才会去读大学。
拿些真实的例子来说，乔布斯、马云、Paypal创办人彼得·蒂尔等为数不少的成功企业家都不是很好的大学教育接受者，连乔布斯本人都曾强调：「科技必须和职业环境结为连理。」
「大学教育」和「职业教育」未必冲突
大学提倡的是培养出个体的逻辑、思考、及创意能力。这些能力需要长时间的累积，才能转化成帮助一个人的软实力。说到这里，职业教育的支持者可能开始翻白眼了，认为这些理念空泛不接地气，而大学教育的提倡者则会批评职业教育太过功利、目光短浅。
其实，单单比较哪一种教育方式提供更多价值，并不合理，没有哪种教育可以满足所有的需要，关键你想要获得什么？
职业教育是大学之后的重要补充
资深学者Wadhwa曾带领哈佛大学和杜克大学的研究团队访谈过200多位创业家，结论是，一个人的成功跟他们的学校、主修没有什么直接的关联性，真正重要的是一个人对改变世界的热情、从错误中学习的能力、和努力的态度。
接受大学教育，就是培养对待生活、对待工作的热情，而职业教育则帮你掌握一门专业的技能，可以直接用与工作，得到令人羡慕的高额报酬。
高顿财经CFA研究中心的老师表示，大学，终究只是人生中的一个小阶段，真正的学习在你毕业后才开始。在大学找到人生方向，毕业后用自己的努力去实现目标。
金融行业是个“变化多端”的行业，你永远不知道的市场会是什么样子，也不知道明天的股价是涨还是跌，不断提升自己的能力就是所有金融从业者的必备的能力。在学校接受的金融教育不能满足现实工作的需要，这也是大学生热衷考证的主要原因。
金融大学生无疑是幸运的，CFA就是一张很有用的证书，既有对CFA候选人金融兴趣的培养，也有技能的提升，更重要的是，CFA不只是一张通过性证书，也对职业道德和工作经验有一定的要求，摩根士丹利、高盛、中国银行、国泰君安等海内外知名金融机构都认可的证书，让你永远都有竞争力。
腾讯微博
